Depuis combien de temps l'utilisez vous?
1 mois
- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Tout: livré dans une valise pélican ultra solide, joli en doré, impressionnant. Le son n'est pas agressif, il est chaud massif détaillé musical, parfait comme celui d'un U87 mais moins lisse et plus gras. A écouter sur le site Lawson ou là:
http://www.core22.ch/site.html (voix avec le chandler ltd1)
je ne connais pas le U 47 original donc je ne sais pas si c'est le même son.
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
ben oui quand même. Je n'ai hésité qu'avec le U87. Si besoin ce sera le prochain. Mais là c'est du caprice.
- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
très bon (2200 dollars + frais de douane, ça fait quand même un pactole
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
certainement

Je l'ai revendu, le haut médium était trop agressif. Excellent en prise ampli guitare, folk et ambiance batterie, le rendu sur une voix rock est difficilement exploitable. Augmenter les fréquences aigues de 3 db revient à s'écorcher les oreilles. Dommage car le bas est superbe, ferme, le son est large.

Il semblerait que tous les mojaves ne soient pas aussi agressifs. Essayer avant d'acheter

Je l'ai revendu. Pourtant mes prises d'ampli, de folk ou de grosse caisse faites avec ce micro sont magnifiques. il a tendance à cruncher sur les hauts médiums de la voix. Très polyvalent. J'en retrouverai peut-être un pour cet usage.

Je viens juste de l'avoir ce matin. Je viens de procéder à un test dans mon Home-Studio sur ma voix et sur ma guitare folk. J'ai fait le test en comparatif avec un Audio-Technica AT3035 et un AKG C451EB. Un test futur en studio avec d'autres micros (différents Neumanns et autres) fera office d'un edit de cet avis.

Après réglages des gains, le MXL se démarque par sa sensibilité légèrement supérieure aux deux autres micros. Il ne souffle pas, dynamique excellente.

Voix chantée: l'AT3035 est en retrait dans les basses, attaques "cartons" parfaites pour du rock lourd avec un piqué recherché dans les médiums. Aigus propres mais pas forcément distincts vu le médium prononcé du micro. Le C451 est superbe, fidèle à lui même avec un équilibre différent de l'AT3035: le haut médium et les aigus sont mis en avant, parfait pour faire ressortir une voix dans un mix chargé. Le bas médium a quelque chose d'interréssant mais les basses sont en retrait. Superbe grain au demeurant. Le MXL9000 a les basses caractéristiques des lampes: moelleux présent; les médiums et les aigus sont beaux, et l'ensemble est très bien équilibré, contrairement aux deux précédents micros. La dynamique est en dessous de l'AKG C451, mais pas de mauvaise surprise.

Voix parlée: même remarque que plus haut pour les trois micros. Cependant ici l'Audio Technica est désagréable. L'AKG451 fera l'affaire mais un peut trop brillant. Le MXL 9000 est très bien équilibré, un petit cousin à un Neumann (à confirmer avec le futur test), les basses sont moëlleuses à souhait, ajoutant un plus indéniable à la couleur de la voix; micro coloré en somme (normal pour un micro lampes...).

Guitare folk: L'AT3035 fait ressortir les attaques du médiator très (trop) fortes, mais pourquoi pas pour donner cet effet rythmique parfois recherché; absence de basses mais pourquoi pas pour placement direct dans un mix chargé. L'AKG est brillant, mais bien équilibré dans l'ensemble et s'en sort par sa qualité indéniable. Le MXL 9000 est le plus équilibré des trois, on sent que le placement de la guitare dans le mix sera easy façile.

Au final, acheté 160 et quelques euros chez thomann. Le premier contact est très bon au vu des autres micros de mon Home-Studio. Je cherchais le moëlleux de la lampe à pas cher, et je l'ai trouvé. J'ai hésité avec ses équivalents T-Bone (SCT700), je pense que ces deux micros se valent... Je pense changer la lampe chinoise pour une Telefunken, ce pour gagner encore en qualité, mais le grain est en tout cas présent et le comportement du micro est parfait.

Rapport qualité/Prix incroyable, je referais sans aucun doute ce même choix.

J'ai eu l'occasion de l'écouter plusieurs fois en cours pour des comparaisons de micro et pendant des balances et ce micro est tout bonnement formidable... on reconnaît enfin ce qu'on souhaite sonoriser/enregistrer.
Comme le fait remarquer "oton", il n'est pas rare de le voir comparé a un U87, et dans une gamme de prix défiant toute concurrence.
La courbe de reponse en fréquence de ce micro est tres bonne.
Le seul bemol (qui explique le prix aussi bas), la fabrication made in china... mais pour a peine plus cher qu'un SM58 (j'en ai vu a 220$ avec les frais de port aux USA), on a un vrai micro "de compète" (qui n'aura ceci-dit pas la meme utilité).

Que du bonheur...

-Réalisé en avril 2008,le résultat est au rendez-vous.
-Le son est doux,clair et précis, le rapport signal/bruit est excellent.
-Pas de dureté dans l'aigu, pas de sssssss accentués.
Pour le reste, c'est une question de gout et de couleurs.
-Ce microphone rivalise avec des équivalents de marques prestigieuses.
-En comparaison, j'ai 2 modèles collectors des années 60 en bonne santé,
Le Gyraf est mon préféré.
-Je conseille fortement cette réalisation aux électroniciens expérimentés.
Il faut une bonne dose de soin et d'expérience. Il est necessaire de choisir
des composants de très bonne qualité.
-le rapport qualité/prix est imbattable. Sa réalisation coute de 300 à 600E.
-Je ne regrette pas mon choix et je suis en train d'en réaliser 2 autres.

Après quelques heures ou dizaines d'heures de rodage ( ne riez pas ), il faut bien avouer que ce micro m'a bluffé.

à la premiere mise en route, il y avait déjà des qualités, mais un peu trop brillant à mon goût avec une obligation à travailler en proximité pour avoir du grain.

Après quelques essais, le caractère s'est complètement transformé : de près, on finit par avoir trop de grain ( logique ) mais de loin, c'est incroyable : il sonne plus neutre, plus précis, plus "coloriste", plus émotif aussi que quasiment tout ce que je connais. En fait, on pourrait le rapprocher d'un U47, mais avec une bien meilleure capacité à la prise éloignée, peut-être plus neutre, dans le bon sens du terme.

Pour moi, c'est un must.

A ce prix, je vais en prendre un certain nombre ( et même un nombre certain )

07/10/06
Des remarques : après la livraison de plusieurs micros, j'ai remarqué que le SCT2000 est livré soit avec une 12AX7/ECC83 soit avec une 12AT7/ECC81. L'ECC83 procure plus de gain, mais aussi plus de souffle relatif. Du coup, l'ECC81 est plus intéressante, car ce n'est pas le pouillème en plus sur la console qui va beaucoup gêner, surtout que certaines ECC83 soufflent vraiment trop. Bref, les tubes livrés sont parfois nullissimes.
J'ai aussi essayé la 12AY7/6072, tube spécial BF en général très apprécié. La sonorité est encore meilleure, à la fois plus douce et plus dynamique, mais peut-être un rapport S/B un poil moins bon qu'avec la l'ECC81, bien qu'avec un souffle très "égal" pas vraiment gênant.
Tout ça pour dire qu'il est possible d'améliorer ce micro en cherchant un peu. Pas mal de références sont possibles, et je ne saurais trop conseiller certains NOS ( new old stock ).
Pour l'instant mon préféré : la 6072 ( =12AY7 ) GEC.


17/08/08
Attention : grosses modifications ( du micro ).
Après décryptage et analyse du schéma ( très classique ), j'ai finalement décidé de complètement refaire le circuit interne, et une partie de l'alimentation.
Composants top qualité ( mica argenté, black gate, mundorf ), schéma "maison", avec entre autres le tube 6C45 (les spécialistes apprécieront ). C'est serré : il a fallu que je modifie la mécanique pour que tout rentre.
Après de courts essais ( comparaison avec le micro original ), je m'aperçois que le naturel a fait un énorme bon en avant.
Que ce soit de près ou de loin, le son procuré est toujours extrêmement respectueux de ce qui est enregistré. Vraiment très très très fidèle et absolument antidémonstratif.
Ce style de son ne conviendra pas à tout le monde je pense ( il ne faut pas compter sur le micro pour rajouter ou enlever quoi que ce soit ), mais pour moi, c'est exactement ce qu'il faut.
L'équilibre est parfait, les sifflantes des prises de proximité ont disparu ( la distorsion a dû disparaître ), les couleurs sont parfaitement respectées et mine de rien ( toujours ce naturel ) la dynamique est énorme. Etonnant, cette dynamique qui ne s'entend pas vraiment, mais qui ne s'exprime qu'au travers un naturel exacerbé.
Aux mesures, le bruit semble avoir diminué ( autour de 10dB ), et la coupure dans l'extrême grave est plus franche ( 20Hz au lieu de 15Hz ).

Voilà, je suis content. Reste a faire de "vraies" prises. et peut-être d'autres modifications. Je pense notamment à remplacer les transfos de sortie. Et peut-être même la capsule.
Suite au prochain épisode.

PS : en décryptant le schéma, je me suis aperçu qu'une modification extrêmement simple devrait diminuer quelques défauts : simplement enlever les capas C9 et C10, qui ne servent pas à grand chose, à part à faire remonter la distorsion dans l'aigu, je ne vois pas.
Ensuite, remplacer C4 par un mica argenté de même valeur ( 1nF ) dispo chez Sélectronic, ça devrait être assez efficace.
Avis aux amateurs.

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
Je l'utilise depuis 6 mois environ.
- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
j'aime beaucoup son rapport qualité/prix évidemment, sa sonorité, mais aussi sa valise très pratique avec tous les accessoires inclus.
Mais son prix cache peut être une longévité limité!

Pour conclure, je referais sans hésiter ce choix, car pour le prix et la qualité ça vaut le coup, je pense qu'il a très peu a envier aux plus couteux. Je n'ai qu'un home studio, et c'est du très bon matos pour se faire la main, mais aussi pour bosser plus "professionnellement". Dans une prise de son, il y a 10000 facteurs à prendre en compte avant de s'en prendre à son matos.
N'hésitez pas.

Je viens de terminer une session d'enregistrement de chansons dont les vocaux lead sont masculin et féminin.
Ma voix a été prise avec un MK319. Ce micro est vraiment un très bon micro, avec un caractère trempé dans les graves et bas médium, un médium charpenté mais un manque de définition dans le Haut, corrigible à l'équa.
Elle, a été prise (pas par moi pendant les séances - sérieux -) avec un NT2. La finesse du NT2 convient bien à son timbre chargé harmoniquement, mais sa bosse (du NT2) à partir de 8kh, si elle favorise la clarté, favorise aussi les sifflantes et parfois une certaine "dureté" du haut du spectre. De même, pour certaines voix, le haut médium nécessite d'être atténué.

Bref, les prises étaient correctes... mais après correction et traitemnt.

A partir de cette dernière expérience, je cherchai un micro "naturel" où il n'y aurait pas besoin d'équaliser. Car en équalisant (en général en négatif) si on rend un son plus homogène, se perdent, avec la correction, de subtiles composantes du message audio.

Sur la base des avis AF du SCT2000, je me suis décidé à le commander chez Toto pour 299 euros hors frais de porc (après une bonne séance d'enregistrement un bon paté et un bon sifflard ça donne du gras au son).

Résultat des tests (usage uniquement en cardio - d'ailleurs, on m'appelle le cardio-logue, l'ingé son qui a de coeur): L'essai sur ma voix est magistral.

C'est la première fois qu'une prise ne nécessite au mixage AUCUNE correction. Le médium est plein et précis, sans jamais verser dans une once d'agressivité. L'aigue est d'une finesse "musicale" remarquable et rompt avec la mode des micros modernes made in China ou autres et leur fatigante bosse dans le haut-médium/aigue. Pas le moindre problème de sifflante.

Le grave est équilibré et précis, même s'il présente parfois un effet de proximité s'il n'est pas positionné à une distance raisonnable de 15 à 20 cm de la source.

Sur la voix de madame, les observations sont du même ordre. Elle résume ainsi son propos " ce micro capte comme l'oreille humaine".

Je crois qu'elle a bien résumé les caractéristiques du micro. Là encore, plus aucune correction au mixage, les équalos sont tous à zéro, l'équilibre est là, sans que l'ingé son n'a à intervenir.

Enfin, la lampe produit cette chaleur caractéristique qui fait ressortir les harmoniques de la voix dans le registre de l'impact (3 à 5 khz) ce qui fait que cette dernière ressort au mix avec un volume dynamique nécessaire moindre qu'avec un autre micro. Très appréciable.

Bref, mes autres micros ont pris un gros coup de vieux, même s'ils ont leur utilité particulière du fait de leur "défaut" (un NT2 et son "piqué" sur un piano ou une guitare acoustique, c'est pertinent, un mk319 et son "vilain caractère" devant un ampli guitare, c'est coloré).

Bref, je ne suis pas prêt de me séparer d'un tel bijou, et le rapport qualité prix est inespéré.

EDIT du 18 avril 2008.

Le micro est tombé en rade : perte importante de gain et d'aigue, parasites quand on tournait le sélecteur de sélectivité (!). La lampe n'était pas en cause.
Garantie toto, il me l'ont changé contre un neuf. Constat : le son n'est pas le même. Plus silencieux et le coté parois imprécis du grave a disparu, faible effet de proximité en cardio. Remarquable. Cela accrédite bien l'idée que les productions chinoises ne présentent pas une qualité homogène. Prudence donc.